A conselheira Nelci Freitas Correa, do Cajuru, recebeu duas advertências escritas do Conselho Municipal dos Direitos da Criança e do Adolescente de Curitiba (Comtiba). As advertências são punições previstas na Lei do Conselho Tutelar (Lei nº 14.655/2015) para conselheiros que deixaram de respeitar as condutas vedadas a eles.
As advertências são resultado de duas denúncias contra a conselheira terem sido julgadas procedentes. Os detalhes das denúncias são mantidos em sigilo em todos os casos julgados pela Comissão de Ética do Conselho Tutelar de Curitiba. Mas as condutas vedadas aos profissionais do Conselho são:
I – ausentar-se da sede do Conselho Tutelar durante os expedientes, salvo quando em diligências ou por necessidade do serviço;
II – recusar fé a documento público;
III – opor resistência ao andamento do serviço;
IV – delegar a pessoa que não seja Conselheiro Tutelar o desempenho de suas atribuições;
V – valer-se da função para lograr proveito pessoal ou de outrem;
VI – receber comissões, presentes ou vantagens de qualquer espécie, em razão de suas atribuições;
VII – proceder de forma desidiosa;
VIII – exercer quaisquer atividades incompatíveis com o exercício da função e com o horário de trabalho;
IX – exceder no exercício da função, abusando de suas atribuições específicas;
X – fazer propaganda político-partidária no exercício de suas funções;
XI – aplicar medidas a crianças, adolescentes, pais ou responsável sem a prévia discussão e decisão do Conselho Tutelar de que faça parte, salvo em situações emergenciais, que serão submetidas em seguida ao referendo do colegiado.
Há também a previsão de falta funcional por:
I – usar da função em benefício próprio;
II – romper sigilo em relação aos casos analisados pelo Conselho Tutelar que integre;
III – mantiver conduta incompatível com o cargo que ocupa;
IV – exceder-se no exercício da função, abusando da autoridade que lhe foi conferida;
V – recusar-se ou omitir-se a prestar o atendimento que lhe compete no exercício de suas atribuições, seja no expediente normal de funcionamento do Conselho Tutelar, seja durante o período de plantão;
VI – aplicar medida de proteção contrariando a decisão colegiada do Conselho Tutelar;
VII – deixar de comparecer injustificadamente no horário estabelecido, plantão, reuniões colegiadas, Assembleias Gerais e nas capacitações continuadas;
VIII – exercer atividade incompatível com o exercício do cargo, nos termos desta lei;
IX – receber, em razão do cargo, gratificações, custas, emolumentos, diligências e outros benefícios financeiros além dos previstos nesta lei;
X – descumprir as normas estabelecidas no Estatuto da Criança e do Adolescente e na Legislação Correlata, no exercício regular de suas atribuições;
XI – deixar de cumprir suas atribuições administrativas a que foram eleitos dentro do colegiado;
XII – for condenado pela prática de crime doloso ou culposo, contravenção penal ou pela prática de infrações administrativas previstas na Lei Federal nº 8.069, de 1990.
A punição de advertência escrita é a segunda numa escala de quatro punições possíveis que começa com um termo de orientação e termina com a cassação do mandato.
Sobre o/a autor/a
Sou a conselheira que teve 2 advertência.
Primeiro gostaria de saber como a notícia chegou até o jornal.
Por favor me respondam.
Se for pelo COMTIBA, se pelo menos explicou pq levei 2 advertências? Levei as advertências injustamente pq defendi a moral e integridade do Conselho Tutelar do Cajuru. Ao observar tantos descaso e a falta de respeito que existia dentro do órgão. E como nao sou omissa! Vendo situações ironias acontecendo tomei providências. E fui denunciada por denunciar erros considerados graves.
Questionei junto ao COMTIBA que deve se envolver mais fiscalizar ficar junto aos Conselhos Tutelares de Curitiba para evitar de acontecer o que aconteceu comingo, paguei parque denunciei agravantes ocorridos dentro do Órgão CT e havia denunciado para o Órgão de competencia que deveria resolver. É muito triste você trabalhar com honestidade ver as coisas erradas acontecerem na sua frente e ainda pagar por não omissa.
Agurado
Cara Nelci, as advertências são públicas. Ficamos à disposição para acrescentar sua manifestação à matéria. Rosiane
Esse é o paradoxo da Democracia ou a sua negação. A Democracia subentende-se uma abertura e participação de “todos” nas decisões. Os cargos geridos no processo são concessões da maioria. No Brasil, existe um processo d preenchimento de espaço público por Instituições religiosas que procuram, através dos Conselhos, ditar normas suas para toda a comunidade. O viés é extremamente conservador e atingem as mais variadas áreas da comunidade. Caso pra lá de e interessante é a atuação de Conselheiros em casos de tutela de crianças nas separações de e casais. Ou, ainda, uma certa rigorosidade para casais homoafetivos. É bom lembrar que o Judiciário já consta com certa influência deste segmento social, fato que influenciou até no Governo Federal, o seu acesso. Daí pra ocorrer cercamentos em Escolas é um passo pequeno.