Editorial: Há mais provas contra Moro do que contra Lula

O presidente Lula sempre gostou de usar o futebol para explicar a política. Então, imagine o seguinte: e se durante o jogo pegassem o árbitro falando com o capitão de um dos times: "Ei, não é muito tempo sem um ataque pelas pontas?" Ou então: "Não está fazendo muito sentido essa insistência em usar essa estratégia." Seria evidente que o juiz estava ajudando um dos lado, não? O que fazer neste caso? Pedir a anulação do jogo?A série de reportagens publicada neste fim de semana pelo site The Intercept Brasil mostra Sergio Moro exatamente nesta função. Pela lei, o juiz da Lava Jato deveria manter igual distância dos dois lados envolvidos: a defesa e a acusação. Mas, como sempre se desconfiou, trabalhava como parte do time da procuradoria. Ou, como deixam claro as mensagens, era o líder da acusação. E quando o juiz tem um lado, o resultado é conhecido desde antes do início da partida.Sergio Moro sempre foi um juiz que teve lado. Em entrevista, Celso Três, promotor do Caso Banestado, disse que com um juiz como Moro, a procuradoria era quase desnecessária. Moro já estava sempre inclinado a condenar. Foi uma brincadeira - mas uma brincadeira premonitória.No caso da Lava Jato, sempre se disse imparcial. Mas ao longo do processo foi ficando evidente que trabalhava especificamente contra um alvo: o ex-presidente Lula. E aqui não se trata de dizer que Lula ou o PT não tenham errado ou cometido crimes - trata-se sim de dizer que, tudo indica, o processo que levou Lula à cadeia não foi justo. Aliás, processo que também levou à cassação de Dilma e ao encerramento do ciclo do PT no poder, com a derrota de Fernando Haddad em outubro.Recordando:1- O caso de Lula tem uma ligação muitíssimo tênue com a Lava Jato, nem deveria ter ficado em Curitiba (as matérias do Intercept revelam que o próprio Deltan Dallagnol não acreditava muito na ligação entre os fatos). Moro forçou a mão e ficou com o caso.2- Lula jamais tinha se negado a depor, mas estranhamente foi levado a uma vexatória e abusiva condução coercitiva pela Lava Jato.3- A Lava Jato determinou a escuta ilegal de todos os advogados e Lula. Foi um erro honesto, diz Moro (mas como os erros se acumulam, não?)4- Moro gravou (sem querer, que dó!) a presidente da República num áudio ilegal. A escuta já tinha sido suspensa pelo próprio Moro. Como não podia usar isso no processo, o juiz, descaradamente, incitou a população contra Dilma soltando a gravação.5- A condenação de Lula no caso do tríplex aconteceu com prazo recorde. E com provas para lá de duvidosas (sabe-se hoje que executivos combinaram as delações, praticamente a única coisa que há contra o ex-presidente).6- Moro fez campanha pela prisão após condenação em segunda instância, algo que claramente contraria o artigo 5º da Constituição. O objetivo flagrante era prender Lula, líder das pesquisas para presidente, antes da eleição.Depois de feito todo o serviço, Moro ganhou um Ministério. E sua indicação para o Supremo Tribunal Federal, onde ficará até os 75 anos, já é promessa pública (que estranho acordo esse feito por um presidente, ou candidato, e o juiz que prendeu seu principal adversário antes da eleição).As revelações do Intercept são estrondosas. As práticas da força-tarefa e de Moro ali mostradas são de indignar qualquer um que acredite ma democracia e no devido processo legal.Numa democracia séria, todos os envolvidos seriam responsabilizados e o processo contra Lula provavelmente seria anulado. Os jornalistas do Intercept receberiam o Pulitzer. E aprenderíamos uma lição.Aqui, vá saber. É possível que os jornalistas acabem presos ou ameaçados. Numa terra onde Moro, Deltan e Bolsonaro ditam a lei, é perigoso lembrar que um juiz precisa agir dentro da lei.Leia as reportagens do Intercept clicando aqui.