27 de julho de 1996. Durante os Jogos Olímpicos de Atlanta (EUA), uma bomba caseira explode no Parque Olímpico. O local servia de palco para apresentações musicais. Duas pessoas morreram, centenas ficaram feridas. Para o FBI, o principal suspeito é Richard Jewell – o segurança foi responsável por reportar o “pacote suspeito”, e a princípio foi visto como herói. A situação, no entanto, se inverteu.
“O caso de Richard Jewell”, dirigido por Clint Eastwood, parte dessa história real, mostrando a caminhada do protagonista para tentar provar o que realmente aconteceu. No filme, e na vida real, foi um jornal local que publicou a teoria de que o segurança-herói era o principal suspeito na caçada do FBI pelo culpado do atentado. Kathy Scruggs foi a repórter do “Atlanta Journal-Constitution’s” que revelou a história.
O filme de Eastwood é bom: a história de Jewell é interessante, as atuações são boas, e o figuro dos anos 1990 chega a ser nostálgico; mas há um problema. Na ficção, Scruggs é retratada como uma mulher sem muitos escrúpulos, cruzando – em vários momentos – os limites éticos da profissão para conseguir histórias. O filme chega a “sugerir” – muito claramente – que a repórter ofereceu sexo em troca de informações. Aqui surge o que talvez seja o único problema do filme de Eastwood.
Reduzida a um estereotipo machista, Scruggs (uma pessoa real, que morreu em 2001) é usada como uma personificação da mídia como vilã. Não há dúvidas de que a publicação da história, e os impactos na vida dos envolvidos, foi um erro. Mas Eastwood erra a mão ao estereotipar, de forma misógina, uma mulher real apenas para alcançar um efeito narrativo. É simplesmente desnecessário.
As críticas à mídia e ao Estado são, claro, mais do que válidas; mas, assim como Eastwood quis salientar: é preciso responsabilidade quando lidamos com a vida, e a história, de pessoas reais.
Serviço
“O caso de Richard Jewell” tem previsão e estreia em 2 de janeiro. Com 129 minutos, o longa tem classificação etária 16 anos.
Sobre o/a autor/a
Lembro de ter acompanhado a história na época, e essa repórter foi, sim, culpada pela demonização do segurança. Infelizmente, morreu sem ser responsabilizada judicialmente. E acabou com a vida do rapaz.
Manhunt a série sobre o mesmo episódio retrata a repórter da mesma forma, inclusive sugerindo que ela oferecia sexo por matérias. As duas obras estão erradas e a certa é uma tal de Ana sei lá quem, lacradora, que escreveu a matéria criticando ninguém menos que um tal de Clint Eastwood apenas para exaltar o feminismo…ah por favor…o filme não tem erro nenhum, vá lavar uma louça, Dona Ana, antes que eu me esqueça…
Manhunt a série sobre o mesmo episódio retrata a repórter da mesma forma, inclusive sugerindo que ela oferecia sexo por matérias. As duas obras estão erradas e a certa é uma tal de Ana sei lá quem, lacradora, que escreveu a matéria criticando ninguém menos que um tal de Clint Eastwood apenas para exaltar o feminismo…ah por favor…o filme não tem erro nenhum, vá lavar um louça, Dona Ana, antes que eu me esqueça…
Visão Machista ????? Por quê ???? A repórter, digo, a pessoa escolhida para representar a repórter é do sexo Feminino ???? Ora, e se fosse do sexo Masculino ???? Seria uma visão excessivamente feminista ??? Perdoe-me, mas macular a imagem de alguém inocente como culpado NÃO É SÓ um erro, é brutal. Tanto é que, o verdadeiro Richar Jeweell sofreu crises de pânico, depressão, após o ocorrido, e 3 anos depois, veio a falecer. Clint Eastwood, na verdade, usou a imagem da repórter para representar a mídia como um todo, e, no mundo em que vivemos, percebemos uma imprensa irresponsável, que cria mais monstros que soluções, só para lucrar, para ter o que se chama de, furo jornalístico, mas, irresponsável, às vezes.
Essa repórter falecida se prostituiu sim e destruiu covardemente a vida de Richard Jewel essa é a verdade, ele também morreu…